JurídicoESEN
Order (Auto)August 3, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Hernán Leandro Correa Cardozo

✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Castro Zamora Diego Fernando

✓
Topic · hard data
Acción De Lesividad Promovida Por Entidad Pública Contra Acto Administrativo Mediante El Cual Concedió Prestación Pensional
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicción suscitado entre el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Cali y el Juzgado Sexto Laboral del Circuito de la misma ciudad.

La controversia se dio en ocasión de una acción de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por Colpensiones, con el fin de que se declare la nulidad de una resolución en donde se reconoció y ordenó el pago de un auxilio funerario a favor de un particular.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reiteró la regla de decisión del auto 316 de 2021 donde afirmó que, cuando las entidades públicas solicitan la nulidad de su propio acto, aunque el mismo verse sobre una materia de derecho laboral y de la seguridad social, el estudio del asunto será de competencia de la jurisdicción de lo contencioso administrativo.

Con base en lo anterior, la Corte ordena remitir el expediente al Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Cali para lo de su competencia y para que comunique la decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Tercero. Administrativo del Circuito de Cali y el Juzgado
  3. Sexto. Laboral de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  4. Tercero. Administrativo del Circuito de Cali es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por COLPENSIONES contra Diego Fernando Castro Zamora.
  5. Segundo. REMITIR el expediente CJU-1732 al Juzgado
  6. Tercero. Administrativo del Circuito de Cali para lo de su competencia y para que comunique esta providencia al Juzgado
  7. Sexto. Laboral del Circuito de Cali y a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.